Доверие

Точка зрения может быть опасной роскошью, если она подменяет понимание
Г.М. Маклюэн

Фукуяма верно учил нас, что доверие является важнейшим социальным капиталом; собственно, без доверия нет общества; мудрый читатель давно уже понял, что на бесконечной равнине его не было и нет и неизвестно, что это за слово такое

у нас человек (если включает репу) свято и стабильно никому ни в чем не доверяет, да и какое доверие возможно, если ни одна бумага, ни один закон – ничто не соблюдается? – но формула эта, я думаю, может быть дополнена, ибо доверие не есть начальная категория и оно откуда-то берется

оно является из процесса взаимопонимания; нет понимания – не будет доверия, это всем известно; отсюда, процессы умного чтения, настоящее обучение, настоящая аналитика, умение понять идею, другое мнение и пр. – важнейшие шестерни этого волшебного механизма

в нем рождается то понимание, которое, собственно говоря, и есть – Родина; мысль не новая – Л. Толстой писал нечто подобное в повести «Юность»; из такого понимания рождается начальное доверие, ну а цивилизация с ее настоящим судом да механизмами рынка завершит процесс

тут, возможно, уместно усомниться в некоторых мифах; например, все мы слышали, что, мол, на Востоке живут ужасно коварные люди, да и русские с хитрецой – почитайте поговорки, — только дело, может быть, совсем в другом

не углубляясь в национальные характеры, выражу мнение, что традиционное недоверие царит в странах дописьменной культуры – подобно тому как в древних царствах оставляли в залог пленников, когда ехали на переговоры, — и это напрямую связано с той неуверенностью и нестабильностью, которую всегда вносят устные культуры

что вовсе не означает, будто там живут дикари, вот Э. Монтегю пишет:

Ничего не может быть дальше от истины, чем представление о том, что бесписьменные люди абсолютно доверчивы, суеверны, живут в постоянном страхе и неспособны к независимому и оригинальному мышлению

спасибо, сэр, только это не меняет проблемы с пониманием, которое не воспитывается, не развивается – отсутствует, с последующим уроном для доверия и всех социальных процессов, не говоря уже о экономике: какая возможна экономика в режиме полного недоверия всех ко всем?

ну и я, наконец, открываю последнюю тайну, роковую, вековую и пр. – а дело в том, что никакая реальная демократия невозможна в обществе, в котором нет механизмов взаимного доверия, и поэтому надо перестать употреблять чужие слова

там же невозможна и настоящая рыночная экономика, и стабильное развитие, потому что вы не понимаете друг друга, отсюда наши знаменитые комбинации, страховочные схемы и искусство вовремя соскочить и пр. в этом роде, ну и законодательство и гос. регулирование бежит следом, постоянно меняя правила игры, – порочный круг падения

кстати, тут формируется интересное явление: за декорациями одной «экономики» формируется другая, параллельная, настоящая, где люди устанавливают личные связи и все основано все на том же доверии, вот вам и причина такого масштаба коррупции: без нее вообще все рухнет

 

итак, понимание-доверие-стабильность, из них доверие – базовая категория для любой страны, которая желает встать на путь развития цивилизации; полное непонимание этого простого тезиса у нас – пугающее

как это работает?

возьмем для примера этот несчастный рубль, о котором никто не знает, и чего он вдруг падает и никогда снова не поднимается?

волжский купец Федор Ребров имел пароходы, две фабрики, мукомольню и пр. и неограниченный кредит; его вексель принимали без разговоров, его слово было твердо – вот это называется валюта; она стоит на доверии; для того чтобы рубль стал конвертируемым, нужно только это – и ничего больше!

если вам расскажут умные дяди, что у нас сырье, и поэтому такие странные деньги; или укажут, что надо производить много товара(?!), пошлите их подальше; эти дяди ничего не понимают в экономике

сырье не хуже товар, чем компьютеры: сообразите, сколько стран выпускают эти игрушки, и сколько стран имеют такие запасы важнейшего сырья; дело не в том, что вы производите и даже не в том, как – дело в отсутствии доверия, когда капиталы, кредиты, крупные игроки не идут сюда, и точка

ну и всякие военные походы, аннексии, угрозы, отмашки – а пошли вы все! – это, конечно, не прибавляет доверия в деловых и прочих кругах мира сего; потому что этот мир давно стал системой

может, нам и не нравится, кто там заправляет и куда они ведут этот мир – тут и правда много вопросов – однако эта система в их руках и построена на единых правилах, на взаимном доверии, и другой нет; собственно, одно это слово – принцип, на котором мир стоит

 

теперь самое сложное – ну да, роковой русский вопрос – а делать тут надо быстро и решительно; знаете, когда там собралась кодла, а ты один, решительность иногда помогает…

отсутствие доверия объясняется не всегда враждебностью – чаще они понимают, что вы на другой позиции, но они желают точно знать перспективы, они хотят видеть яснее вашу позицию – и тем яснее, чем более позиции расходятся, это понятно

в такой ситуации вредят затяжки конфликтов и неопределенность, помогают ясная идея, четкая цель, ну и уступки, куда ж без них… надо войти в систему

доверие к противнику? – самая полезная вещь в любом поединке: я знаю, что он желает меня победить, однако одновременно знаю, что он уважает правила игры и не станет бить ниже пояса и пр., ну а в ходе поединка можно понять многие вещи: например, почувствовать его реальную силу, а там и до настоящего доверия дело дойдет

альтернативу мы видим в сегодняшней политике России: собираем свою кодлу; ну я человек мирный, и полагаю, что худой мир… и т.д., так что это путь плохой; почему? – да потому что это просто оттягивание кризиса; на Западе, на Востоке или на Севере – где угодно в этом мире без настоящего доверия не будет никакого бизнеса и никакого реального развития страны

 

можно пойти дальше и углубиться в эту поганую политику, будет всего лишь другой пример из той же серии: нам всем не нравится Америка и то, что она делает с современным миром; однако в этом мире нет линейных процессов, они сложнее

Америка – разрушитель, divide et conquera, все это понятно (и ужасно), однако параллельно они устанавливают связи; они поставляют оружие террористам, однако в то же время начинают понимать друг друга; мир постепенно превращается в сеть связей – политических, деловых, стратегических и прочих

они везде, и мы задаем растерянные вопросы: это что же, и Украина их сфера влияния? – и Иран их сфера интересов? – ответ положительный, потому что само понятие сферы влияния изменилось вследствие этой проклятой глобализации

наверное, в стратегическом плане они правы, ведь на планете, где есть атомное оружие и такой масштаб терроризма, невозможно уже жить каждому по-своему – надо наконец попробовать понять друг друга и жить в одном мире, при этом кто-то теряет – это ясно

кто выходит из этого круга и начинает жить по-своему – того бомбят; это, конечно, нехорошо, да, это преступление, однако и задача стоит, можно сказать, святая

пятьдесят лет назад мир стоял на стратегическом равновесии, и мы верили, что никто не запустит эти штуки друг в друга, потому что это означало бы всеобщее уничтожение – и принцип сработал; сегодня равновесие нарушено и нужен другой принцип

и для них, снова, главным является это тотальное доверие, на котором они строят свой мир; и этот мир должен вертеться по единой схеме, стоять на твердых принципах, и такая схема, естественно, не всех устраивает

кто-то не согласен, потому что у него религия другая; кто-то не желает этой цивилизации, ведь там вкалывать нужно, да и места не в первом ряду; а кому-то не нравится Америка — у всех свои причины, но есть одна страна, которая просто, тупо и категорически не желает понять этот главный принцип

при этом, она и не выдвигает какую-то другую идею, непонятно, какие же у нее цели? — и, естественно, такая «позиция» раздражает; и снова та же мысль: корень зла не в экономике и не в политике, это следствия, корень в культуре, в непонимании важности базовых идей цивилизации

я не беру либеральное общество – до него как до звезды небесной, до него нам надо пройти такое расстояние, которое с мягкой улыбкой называют астрономы в своих потрясающих единицах измерения, — но даже классическая демократия, смысл которой в делегировании полномочий и честных выборах, совершенно невозможна

ну, про выборы мы говорить не станем – кстати, наглядное отношение к документации и к собственному населению, — а как я могу сознательно делегировать полномочия, передать свои права кому-то другому?! вы что! это можно сделать лишь в режиме узурпации

напрасно я взялся доказывать такие банальные истины, passons

2 июня 2020

Показать статьи на
схожую тему:

Оглавление