О дальнем

…жмется человек к ближнему
Разве я советую вам любовь к ближнему? Скорее я советую
вам бежать от ближнего и любить дальнего! 1

…ах, сколько комплексов в человеке, как он не уверен в себе и слаб; сколько лет – Боже мой, как представил я, сколько лет надо, чтобы обрести почву под ногами и преодолеть эти мерзкие комплексы!..

и вот, нами правят эти мифы, эти дутые императивы – а вы видели этих психологов, этих важных г-д, которые просветили меня насквозь и готовы дать любой совет, руководствуясь именно этими мифами и комплексами: все сделают, чтобы вам не было больно, чтобы ложь стала окончательной – и навеки

Ницше на самом деле ни в чем не противоречит Христу; в этом его секрет: он громит Бога, но сам говорит те же слова; отрицает Бога, чтобы самому стать богом – точно Кириллов, с почти тем же исходом…

ведь эта любовь к ближнему – то же, что фраза Христа «враги человеку домашние его»; и когда Иисус говорит любить ближнего, так ведь его надо любить так же, как и любого другого – как и врагов; и тем самым уже отвергается важность родства

психологи говорят: надо общаться, надо все время говорить с ребенком, и родители говорят, говорят, так что несчастный ребенок уже не знает, куда бежать от надоевших предков; сам он, привыкший к этой мелочной заботе, ни на что не способен, навеки увяз в ближнем круге

вот задача: что делать отцу, который в разводе? – стремиться навещать сына как можно чаще? – так говорят психологи, и, как обычно, ошибаются; потому что таким образом отец становится в ряд ненавистных ближних, а мальчик ищет Дальнего, ищет иного, ищет выход

юность – как клетка: человек живет весьма напряженно, как слепой, мечется, ищет выход, путь, а ему подсовывают разные банальности

любить дальнего

видеть в нем надежду, путь, ту настоящую мудрость и силу, которой всегда не хватает в домашнем мещанском углу; известная закономерность: юноши с 12 до 30 весьма плохие сыновья, а вот в более зрелом возрасте вспоминают отца и в нем видят опору и близкого человека

именно потому что он дальний, он не принимал участия в этом хаосе юности и пребывает в сознании неким бастионом и надеждой; любить дальнего – свойство мыслящего человека, импульс пути, и кроме того, любовь есть преодоление и созидание, а что может он создать в домашнем узком углу?..

мы идем дальше и дальше, на каждом новом круге находя опору в близком человеке – но только если он отстранен, если он в какой-то степени дальний; и это вообще правильный принцип отношений, которые мы строим, осознавая, как редко случается в наше время настоящая близость…

Эгон Шиле пишет эту свою «Семью», находя прекрасное композиционное решение: они как бы выходят друг из друга, и застыли перед зрителем в обнаженности простой схемы: отец, защита, мать, дарующая жизнь – и ничего более

дитя так и остается при ней, как бы еще в утробе, это и есть схема ближнего; связь эта – в определенной степени путы; не может человек в этих путах, обязательствах и пр. взойти к Духу; тут невозможны настоящие серьезные человеческие отношения

забота, протекция, патернализм, контроль, страх за ребенка полностью связывают ему руки – и мы знаем множество сломанных судеб, драм именно из-за этой мелочной заботы в семьях, где родители просто не способны дать детям настоящую человеческую судьбу…

Э. Шиле. Семья

они профанируют близость

нет ничего проще для женщины, чем жить в привычном укладе, повторять ежедневные ритуалы трапез и уборки, и вот, у нее семья, дом, «все как у людей», и она совершенно не понимает, куда мужики все рвутся…

но если так, значит надо обозначить расстояние, разорвать этот порочный круг симулякров, стать дальним; я признаю только настоящую связь, а если ее нет – значит не нужно никаких фикций (самая характерная черта мещанства)

наверное, на свете нет женщины, способной это осознать

и ведь это их стремление замуж похоже на желание поскорее покончить со всеми этими исканиями и надеждами, упованиями и чувствами – то есть, покончить с судьбой, убить жизнь как творческий процесс, успокоиться, упокоиться в чреве семьи

все это совершенное непотребство и пошлость

любить дальнего

это другое чувство, другая ситуация сознания: я люблю его как иного, совершенно не пытаясь обратить в свою веру, сделать двойником или тенью; мы на равных, и при этом остаемся друг для друга дальними, очертив сферу своей личности, признав невозможность слияния

такие отношения прямо противоположны этим социальным стихиям, которые сплавляют массы, создают все эти кричащие, бездарные, дикие толпы, в которых уже точно не осталось ничего человеческого

Христос уходит от апостолов, оставляя их на жертву и страдание, становится Дальним; тем самым Он обозначает расстояние, т.е. путь

Будете искать Меня и не найдете; и где буду Я, туда вы не можете придти (Ин.7.34)

и там, у грота, Магдалина не может коснуться Его, потому что это уже Дальний: вечно желанный, недостижимый в небесной чистоте Лика; и вера есть стремление к Дальнему, и без этого духовного стремления человек убог

вот в чем ваша ошибка: вы грезите о какой-то утопии, рисуете будущее государство, требуете прав, которые никогда не станете реализовывать; и в то же время себя самих полагаете если и не совершенством, то данностью и никак не планируете менять – а надо делать как раз наоборот

это власть – данность, и черт с ней, застывшая навек Горгона, посмотрел – и стал камнем; а человек есть переменная величина, он видит себя будущего, себя дальнего, и судьба есть линия между мошкой и субъектом – не всякому дано

 

***

отношения

мне никогда не нравилось это восхищение «мудрой природой», уже говорил об этом; любой натурализм плох, это слабая позиция мыслителя, в нем автоматизм восприятия мира

в человеческих отношениях часто имеет место приведение к общему знаменателю, сведение субъективных, тонких и глубоких чувств к известному и простому, и банальному; это упрощение – прямой результат утери культуры: люди отвыкли всматриваться, слушать, понимать, изучать

нет внимания друг к другу, и отсюда эти стандартные плоские диагнозы и общий скепсис — все это бывает весьма досадно тонким натурам; все стандартизировано – и это довольно скучно

кроме того, тут не завязываются настоящие живые узлы отношений, так что они довольно легко рушатся, рассыпаются; тут в первую очередь сказывается это равнодушие людей друг к другу, которое дает известное отсутствие понимания, отсюда – доверия

в такой ситуации попытка строить настоящие, живые отношения с человеком – это катастрофический проект

вот, новая родня: ей вредят преувеличенные ожидания

женщине вообще сложно понять, что штамп в паспорте почти ничего не значит; ведь таинство брака ушло, и чужие люди теперь вдруг – родные, и это вдруг комично; близость созидается непрестанными усилиями, жертвами, а не возникает как результат одного акта

и более того, штамп часто вредит, подгоняя мужчину, накладывая обязательства, тут и характер жены проявляется во всей красе, амбиции, алчь и пр. – ситуация явной деформации отношений; и вот, люди уже утаивают правду… да в такой ситуации правда – это меч разделяющий! – почти проклятье

собственно, вся проблема в инертности, неразвитости; молодежь не привыкла выражать чувства, нет вкуса, деликатности, тонкости, глубины, слишком просты, а отсюда поверхностные отношения, которые прикрываются иронией, как фиговым листком

и конечно, христианское понимание родства совершенно угасло, и отсюда тоже преувеличенная нагрузка, и те же ожидания: перекладывают друг на друга груз этих упований, и естественно, конструкция не выдерживает

вообще, не складываются настоящие отношения

в результате никакой Дальний, никто другой не может рассчитывать на внимание — такой человек и самого себя не понимает толком; отсюда, комплексы: человека никто не слушает, и вот, он приходит в дискуссионную программу или в Думу и там его задача просто выкрикнуть речь – неважно, поняли, выслушали или нет; царит атмосфера всеобщего равнодушия, полная глухота

он никого не признает – это стало уже стандартной оценкой любых явлений, опусов или идей; и поэтому прав Чаадаев – и сегодня, как почти двести лет тому назад – когда говорит, какая у нас реакция на идеи: никакой

надо стараться каждому из нас развивать внимание, пытаться понять, развивать настоящие человеческие свойства, а не полагать, что ты уже от природы мудрец и все способен понять в два счета; природа производит не мудрецов, а мудаков


1. Ф. Ницше. Так говорил Заратустра, кн.1

22 апреля 2020

Показать статьи на
схожую тему: