Историк

А ведь дважды два четыре есть уже не жизнь, господа, а начало смерти.
Ф.М. Достоевский

…мы стоим на позиции исторического реализма; это связано не только с правильной концепцией самого предмета; мы не принимаем автоматически даже главных установок этой «науки» — к примеру, касающихся общественного строя той или иной страны – а с этого надо начинать

теперь всем ясно, что у нас индустриальное общество: измеряется количеством заводов, уровнем производства, при этом никто не думает о том, а почему же это производство на таком низком уровне? – не думает о самих людях: на каком уровне и в каком вообще веке существует их сознание?

а оно живет в феодализме; а что такое феодализм? – это каждому школьнику известно: условно-владельческая, переходящая в частную, форма собственности феодала на землю (феод) – так это у нас как раз такая форма, «условная», а на самом деле, в общем плане, самая настоящая

«Феодализм возник тогда, когда формирующееся военное сословие «садилось» на землю и утверждало свои особые сословные права на нее и на население» (Поло де Бонье, 2014) – точно про нашу «вертикаль», которая состоит из военных людей, прокуроров, полиции: это они надежно «сели» на землю – и на население

идем далее: «Система отношений и социальных структур, выражающаяся в установлении взаимных обязательств между сеньором и его вассалом. Сеньор оказывал ему покровительство и обеспечивал выживание, жалуя земельное владение при условии несения вассалом службы (военной, придворной, участия в суде и т.д.) и соблюдения верности по отношению к сеньору» — сеньор в Москве, вассалы на местах, все точно

«порядок, основанный на сословном неравенстве и препятствующий частной инициативе; полурабская зависимость работника от работодателя; дикость, не совместимая с гуманитарными ценностями (Подопригора, 2013)» — абсолютно в точку!..

исторический реализм рассматривает явление без ссылок на авторитеты, как оно есть; и мы приходим к выводу, что Россия сегодня живет где-то в XVIII столетии; и не так важно, какие этапы она прошла и какие там «преобразования» или реформы случились, нам на беду

это все никак не меняет того типа сознания, который на самом деле есть единственная движущая сила и определение общественного строя; теперь о главном: и какой же вывод мы делаем из такого тезиса?..

значит, это не просто отсталая страна, а безнадежно устаревшая, отставшая, забитая, рабская… стоп, все вовсе не так худо; феодальный уровень развития народа имел плюсы и минусы; а что если убрать минусы? – ну, без рабства, без жестокости сеньоров, междоусобиц и пр…

получается такая неторопливая, азиатская жизнь, очень постепенное вырастание и утверждение новых – капиталистических отношений плюс современные социальные гарантии – выходит не так плохо

ошибка многих в том, что они видят в современности непременный прогресс – и тут же сами сетуют на терроризм, конфликты, перенапряжение, психозы, наркоманию и пр. чудеса «цивилизации»; так, может, не надо так уж туда лететь на всех парах?..

в феодальном обществе происходило не только угнетение: развивалось ремесло, шла торговля, да и рыцарские понятия весьма отличались от нынешних; это я не к тому, что теперь у нас все рыцари, а к тому, что правильное понимание, кто ты и откуда – помогает развивать одно и не давить на другое

и мы полагаем, что сейчас тут проживает мирный, спокойный народ, который ведет натуральное личное хозяйство, он беден, дурно воспитан, однако ясно представляет себе перспективу своего развития; его сознание настроено на суверена, а не на местных князьков

это типично феодальное сознание, которое не могло быть изменено одной реформой, как и этой несчастной революцией, которая заменила суверена на партию, а затем на тирана; и мы полагаем, что эти вещи надо ясно осознать, признать – тогда есть надежда на какие-то новые идеи и сдвиги

 

но теперь все повторяют броские фразы Черчилля, как будто в них последняя премудрость; почитайте его мемуары, и вы увидите скучного, банального человека; демократия – наилучший возможный строй? – это когда всех равняют под клише, точнее, когда делают вид, что все равны… это мир лжи и личин

Бердяев писал, что это пошлость, и я вижу, что он был совершенно прав; вы гордо презираете прошлые века, однако сами часто ностальгируете по ним; и кто попытался не искать непременно новое, «прогрессивное», а исправить старые формы жизни, в которых, возможно, было больше толку

хотя бы потому, что они сохраняли естественные иерархии, естественную структуру общества, которая предполагала другую меру ответственности и такие понятия, как честь и доверие; теперь же вижу одно смешение французского с нижегородским

а если эти профессора будут продолжать дурацкие рацеи про «особый путь» и «нашу цивилизацию», или про «европейский путь» — это уж совершенная дурь -ничего путного не получится; вот что мешает русским больше всего: поэзия, мечты-с

 

тут, конечно, чтобы приступить к этому вопросу, трудность для самосознания и самое первое: чем кто гордится

почему все люди на Земле должны испытывать гордость исключительно по поводу производства сложных машин, которыми они заполонили мир и которые все мы обязаны покупать – иначе, мы дикари; покупаем – и все равно дикари, не так ли…

и мы полагаем, что гордиться можно самыми разными вещами, это штука совершенно условная, а есть вещи безусловные: как ты на самом деле живешь, во что веришь; и во-вторых, это представление, что все мы разом должны перейти в другой строй, другую эпоху, потому что она «более высокоразвитая», — нелепость

это ж не в баню пойти

цивилизация, кроме прочего, есть единый тип жизни, который складывается из разных единств и общих представлений – исторических, нравственных культурных, политических, технологических и пр. – а тут их пока нет

далее, разумное, передовое – и мудрое… это разные понятия; при этом, глядя на историю, понимаешь, что мудрецы неизменно бывали разочарованы этим разумным (а чаще оно их просто уничтожало, привет, Сократ и Иеремия)

и теперь мы, оглядываясь на разные «разумные» периоды своей жизни, понимаем: там было что-то слишком много жертв и непонятно, на самом деле и в высшем смысле, во имя чего; возможно, не следует так спешить?..

цивилизация, кроме «многообразия ощущений», еще развивает самые разные досадные пороки, да и в первую очередь именно их, уж это мы на собственной шкуре испытали как любознательные дикари… ну а взамен – риторика про свободу, а у нас ее и так навалом, девать некуда

больше скажу: вся наша проблема в настоящее время не в том, что не у всех по мерсу, а именно в этой проклятой свободе; да и не всем поровну она необходима (и тут проклятое равенство!): мне вот нужен огород, и он у меня есть, а вам — захапать нефть, иметь миллиарды и сходить с ума по новым миллиардам, разная свобода…

вы, г-да, не понимаете одной простой вещи: все мы люди разные, и по этому поводу не следует презирать друг друга; но это уже вопрос воспитания, а у «свободных» с этим проблемы…

 

Достоевский коротко и ясно описал движение цивилизации; сначала о том, что она, суть, разрушение; нет никакой гарантии, что движение вперед и непременно вперед есть творческое созидание лучшего; и человек это инстинктивно чует:

Не потому ли, может быть, он так любит разрушение и хаос (ведь это бесспорно, что он иногда очень любит, это уж так), что сам инстинктивно боится достигнуть цели и довершить созидаемое здание? 1

он философски замечает:

Кто знает (поручиться нельзя), может быть, что и вся-то цель на земле, к которой человечество стремится, только и заключается в одной этой беспрерывности процесса достижения, иначе сказать в самой жизни

но «сама жизнь» не обязательно заключена в стремлении вперед любой ценой и через любые жертвы, тем более, что дальше как раз он и втыкает эту фразу про «разнообразие ощущений» и кровь – а уж крови-то у вас, г-да, было море…

нет, не все так просто с прогрессом; другой наш герой уверенно замечает в нашумевшем романе:

— Английские рукомойники – это прогресс

автор явно с иронией относится к этому герою (как минимум, с иронией) и к таким его заявлениям; разумеется, мы тут прогресс понимаем несколько иначе, если предположить, что непременно нам суждено это, прогресс…

и кстати, тот же герой – Базаров все сводит к ощущениям, что бесит его юного и глупого друга; а ведь это очень верно в отношении современных людей: для них, главное не сам прогресс, а именно ощущение оного, т.е. эта гордыня, которая всех так бешено вертит

и поэтому у меня соблазн ответить этому герою его же максимой:

Прогресс – это ощущение

поэтому они и покупают модные штуки, стремятся заработать, кичатся дорогими авто и пр., о, уверяю вас, ощущение имеет громадную власть над людьми, особенно над женщинами, да ведь сегодня и разница стала тонкой, как лист бумаги…

а мне лично нравится состояние соотечественников, простых людей, которые не сходят с ума по вещам, не слишком рады настоящему положению дел, вовсе не несут в себе гордыни и – верят (а тут одно без другого никак не бывает)

Дж. де Кирико. Награда предсказателя

в годы большой войны, горя и опустошения художники ощутили тоску по вечным ценностям, они увидели, как эти ценности уходят; они поняли, что человечество стало подобно воздушному шару, который сломя голову рвется ввысь, вперед, выбрасывая вниз самые ценные вещи…

на картинах де Кирико несется незнамо куда этот сумасшедший паровоз, символ прогресса, в то время как в храмах и городах культуры царит опустошение, совершенно верное пророчество нашего времени – ибо кризис-то у нас не в финансах и не в экономике, а кризис в мозгах

они этого не понимают, поэтому и кризис повторяется и в конце концов приводит снова к чему? – да к той самой крови, к чему ж еще… опустошенные люди куда-то летят, спешат, словно хотят завершить свои никчемные заботы до дня х, которого все ждут с каким-то безумным вожделением

кажется, надо делать другое

современные мудрецы пишут, что надо не следовать каким-то абстрактным моделям «прогресса», а пытаться осмыслить свое собственное существование, утвердить свое достоинство и свой разум, ни в коем случае не отдавая ему полную власть над собой

рационализм хорош в определенных дозах, иначе «уже не жизнь, господа, а начало смерти»; настоящий путь и настоящая цивилизация появляются, когда люди своим творчеством, разумом, волей и душой найдут и утвердят их; эти вещи на кустах не растут и не копируются на ксероксе

вот, про это еще один мудрец написал верные слова:

Дорога появляется, когда ее протопчут люди 2

Дж. де Кирико. Две сестры


1. Ф.М. Достоевский. Записки из подполья, ч.1

2. Чжуан-цзы

15 марта 2021

Показать статьи на
схожую тему: