ГлавнаяИдеиКоллажДерево целей

Дерево целей

это системный термин

Принцип, при котором главная цель достигается за счет совокупности второстепенных и дополнительных целей

считается, что вы не должны сразу приступать к главному, а двигаться от низшего к высшему, понятно; каждый процесс – иерархия

Использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня — функциями

все очень просто: прежде чем приступить к исследованию или иному проекту, следует начертить схемку, в которой обозначены промежуточные и конечные цели, этапы и пр.; конкретные цели указаны с соответствующими сроками, ресурсами, так что картина становится ясной и рельефной

последующие цели выходят из предыдущих, первичные порождают вторичные, и для индивида весь мир – если уж совсем грубо – есть дерево целей, которые, разумеется, далеко не все осуществимы, но в теории можно представить это именно так

например, учитель учит детей писать сочинение: определить тему, описать тему, составить план – дерево целей, каждый абзац определен и вписан в общую логику – наметить этапы исследования, основные образы, выводы; ученик следует этой логике… и получается кошмар, который невозможно читать

за деревом пропал лес

что-то тут не так; видимо, разные методы должны использоваться для исполнения разных задач; мы слишком были увлечены этими системными методами и решили, что они подходят для решения любой проблемы – а это не так

например, иногда совершенно необходимо сразу решать главную задачу, видеть главную цель, а деление на подцели, дробление, масса малых задач – все это уводит в тупики; в эстетике часто действует противоположный принцип:

второстепенные задачи и цели выходят из главной идеи, базовой ценности, основной задачи и пр., так что аналитик стремится сохранить искомую высоту, игнорируя второстепенные цели – «научный анализ» в данном случае штука совершенно бесплодная, которая лишь тешит системный ум и производит многотомные опусы

тем не менее, дерево существует везде

современный художник переворачивает дерево; и оказывается, что привычные вещи типа материи, силы тяжести или самого моего тела – не так однозначны в ценностном горизонте

висит на стене человек, а перед ним черный огромный шар

вот, груз плоти – игра, радость, мука, томление и боль – собери все это в такой вот шар — отторгни, не стоит превращать жизнь в материю

или — след

но тут как-то все наоборот… выпуклый след?

человек проходит и оставляет след; это углубление; он, естественно, забывает об этом, но след – символ, важный знак присутствия и деятельности – как правило пустой и ненужной, потому что следы как таковые ни к чему не годны, в отличие от вещей, опусов, отношений…

Чжуан-цзы:

Не ходил бы, не оставил бы следов

но этот след особый: когда приглядишься, оказывается, это вовсе не след, а тут что же, весь человек там… внизу?.. то есть, опус – тоже след, но след наоборот; не отходы, не отпечаток – а самая суть, я сам – в произведении

Ч. Мадос

это вопрос о том, что важнее: художник, личность – или опус, картина?

ведь моя жизнь, судьба, идеи и размышления… ну, все это мое личное, никого не касается; это есть у каждого человека; но вот, я решаюсь представить все это в едином целом – это произведение, и оно действительно имеет значение

разумеется, в горизонте искусства оно выше творца, который живет обычной жизнью и совершенно не склонен, например, никого учить мудрости; но вот опус – другое дело, это попытка высказывания, это урок, и он имеет значение и ценность

художник и опус существуют в разных измерениях

более того, в произведении художник гибнет, оставляя трагический След; и это не красивая фраза: тут всегда жертва, отказ от обычной судьбы, и слом, и страдание…

 

в некоторых картинах дерево противостоит миру

у Магритта в «16 сентября» оно перегораживает всю перспективу, что сделано не случайно: в данном случае дерево из совершенно естественного объекта превращается в некий субъект; там еще луна на нем висит, а не просвечивает – совершенно искусственная штука получилась

Р. Магритт. 16 сентября

это дерево очень похоже на наше дерево целей, как его описывает системная наука – представлена некая чистая форма, формализм, не учитывающий естественных условий существования вещей в природе (ошибся и напечатал: формалин – точно в цель!)

однако таковы законы нашего восприятия, которое с огромным трудом развивает живые приемы, освобождается от догм и способно понять, внять, увидеть…

и с другой стороны, с такой готовностью берет на вооружение эти формальные методы анализа или организации, исследования или изучения, а они просты и понятны, однако никогда не приводят к цели – во всяком случае, в той области, о которой тут речь

мы с прискорбием отмечаем, что современный человек оказывается совершенно не готов к живому восприятию, целостному представлению и глубокому анализу; его сознание отравлено схемами и догмами, и сквозь эту стену нелегко пробиться

это дерево как человек, существо природное, естественное, и однако совершенно отличное от всей окружающей природы, вечное таинство, ни в какие умные схемы никогда не влезающее…

эти схемы хорошие и нужные, как и настоящая наука; только они способны описать не всё, и почему же люди с такой готовностью хватаются за понятное и доказуемое, так верят в разум и так равнодушны к идеям иного ряда, к духовным иерархиям?..

наше сознание изменилось, и это видят уже все

сто лет интенсивных научных исследований не пропали даром, очень многое открыли человечеству, продвинули его по пути прогресса и создали много удобств, только… теперь мы стали немного другими, да нет, совсем другими, чем были прежде

я вот чего не понимаю: на весь мир стон стоит: нас превращают в роботов!

г-да, но это же смешно: кто вас превращает, кто такой негодяй? – можно быть пассивными, можно жить мещанами, паразитами, все могу понять, но стать такой совершенно безгласной вещью, которую кто-то во что-то превращает – это непостижимо!

вы же сами верите во всякую чепуху типа «торжества разума» или «завоевания космоса», ну или этой пресловутой «демократии», которой теперь все дыры замазывают… так нечего винить таинственных негодяев

мне кажется, современный человек вообще перестал мыслить

ему сладко живется в этой его «цивилизации», комфорт полный, к его услугам бесчисленные развлечения и зрелища, за него все решают, его защищают, ну и окоснел, мозги немного заплыли, чувства отупели – вот в чем проблема

видимо, этот самый прогресс – штука опасная именно тем, что атрофирует те самые порывы и импульсы, которые и обеспечили прогресс; и с этим надо что-то делать, а сделать можем только мы, каждый – лично

 

дилемма для размышления

Ч. Мадос

27 мая 2020

Показать статьи на
схожую тему: