ГлавнаяARTEИдеиMarginaleМакс Шелер. Субъективное право

Макс Шелер. Субъективное право

Шелер еще давно написал:

Специальные науки, занимающиеся человеком и все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее 1

оно и понятно: где человек – там не может быть науки; медицина, биология – куда ни шло; а вот с психологией у вас уже будут проблемы, и это доказал хотя бы опыт самого успешного физиолога – Фрейда

поэтому когда вы формулируете некий общий закон, таким образом предписывая мне, как я должен себя вести и что чувствовать, мне – как герою Достоевского – сразу охота вам язык показать

таков закон моей свободы

Всякое подлинно человеческое развитие существенно основывается на разрушении традиции

и не только традиции, но вообще я желаю иметь право на сугубо и исключительно личный взгляд; для такого требования много причин: возьмем ваши «общественные» отношения, ценности и формы жизни, что с ними стало? – их не стало

вы в них не верите, однако по инерции бормочете что-то про «объективные законы», а веселая экономика каждый день вас опровергает, так какие там могут быть «законы»? – это не математика, нет

и для нас важнее личный опыт, пережитое впечатление, смутная идея, чем все ваши «объективные законы»

Любой вид «опыта» чего-то ведет к какой-либо данности; этого не понимает мелкий, узкий эмпиризм 2

потому что на ваших законах дома не построишь – там один песок – а вот на моем реальном опыте – построить можно весьма устойчивое сооружение, потому что ведь там совершенно реальные живые чувства, страдание, кровь, пот и слезы

там мой и только мой, исключительно личный взгляд на вещи – он уникален, и он может оказаться значимым, интересным… подтолкнуть вас на ваш взгляд и т.д., только так вершится настоящая культура; ну а законники… пишут корявые учебники, которыми морочат наших детей

Здесь меньше говорят, больше молчат и больше видят — видят и те миры, которые, возможно, вообще невыразимы

Шелер идет гораздо дальше:

Она не исключает и того, что определенный предмет может быть дан, таким образом, только одному индивиду.

то есть, дан только мне одному? – да, только я понял – остальные не поняли; разве такое невозможно? – скажу еще больше, раз такая пьянка: личный взгляд на сложные явления уникален, и я называю его истинным

Могут существовать индивидуально-значимые по сути своей истина и усмотрение, которые тем не менее строго объективны и абсолютны

ура

 

области, где люди занимаются идеями 3, совершенно особые; там другим занимаются, и надо признать, эти люди сегодня как-то растеряны; виной тому классики типа Гуссерля или Шелера, которые любой ценой вознамерились объявить свои области знания науками

очень нравится мантия ученого! – вот беда

это похоже на взгляд Медузы, так что сразу все обращаются в академические камни и не в силах слова вымолвить без «объективной» апробации; а мы верим в естественное мировоззрение, которое руководствуется чувством, прозрением, интуицией, творческим импульсом в большей степени, чем словарями терминов

Естественное мировоззрение бесконечно богаче, чем наука, полнотой содержания каждого предмета такой относительности и соответствующей ей «адекватностью» познания 4

абсолютно точно: вам удается обосновать одну сотую того, что чувствовали, глядя на картину – так к черту обоснования, я вас слушаю: что увидели, какие мысли появились? – не думайте о реакции, начните свою вдохновенную речь, обращенную к человечеству

вам нужен не рой – а Другой, вы к нему обращаетесь, к его живым чувствам, интуиции, вдохновению и пониманию; своей речью вы развиваете его понимание, и наоборот – так что дело пойдет

и неизвестно еще, что такое абсолют – абсолютный мир или истина – набор этих учебников, где черным по белому сплошь абсолютные аксиомы, или наши с вами упражнения понимания… тут есть вопрос

кстати, мы все равно в выгодной позиции уже потому, что этот вопрос нас-то вовсе не занимает, нам все равно, как назовут эти упражнения; для нас важен сам опыт осмысления и понимания, и коммуникации – а это всегда при нас

этот опыт, как и само существование предметов, опусов, авторов, текстов и пр. – относительны, повторю: ступени в вечном восхождении (вспомните старика Сизифа), если по-умному – примерно так:

Относительность наличного бытия … в конечном счете — только селекция из феноменального содержания абсолютных предметов. Так, окружающие миры различных видов живых существ, в том числе и человеческий окружающий мир, следует мыслить как части, содержащиеся в абсолютном мире, если они мыслятся феноменологически…

у меня задача оживить, развить, расширить рамки сознания, раздвинуть горизонт, не утерять, не стать плоским, пошлым – насущная задача каждого современного субъекта (мы говорим только о субъектах)

я отношусь к экстремистам, которые полагают, что остальных задач просто нет

В. Кандинский. Композиция №224 (на белом)


1. М. Шелер. Положение человека в Космосе, с.32

2. М. Шелер. Феноменология и теория познания

3. Я не называю их гуманитарными науками, потому что – учитывая сказанное – таких «наук» просто не существует

4. И дальше: «научная картина мира остается далеко позади в плане адекватности познания и соответствующей ей «полноты» содержания предметов. Она в той же мере становится чисто символической, в какой она преодолевает эту узость, эту относительность предметов к специфически человеческой организации»

27 ноября 2019

Показать статьи на
схожую тему: