ГлавнаяARTEИдеиКоллажПроблема роста

Проблема роста

я слушаю новости и вдруг совершенно ясно понимаю, что хвост давно уже управляет собакой; мы воспринимаем эту чертову экономику по-разному: кто – как увлекательную игру, кто – как настоящую науку, кто — как вечный кризис, но в любом случае это данность, это основа нашего мира

она идет своим путем, и мы все тащимся за ней следом, ожидая, что это чудовище выдаст завтра: новую войну (а она точно продолжение экономики) или кризис, что еще лопнет и где еще что провалится; следим за валютным курсом и слушаем новости из Китая: что там опять жахнуло и как там с ростом

это самое главное, не так ли; так кто стал нашим богом? – рост

во имя роста уничтожаются города, гибнут люди, устраиваются перевороты и тратятся гигантские ресурсы единственной планеты, которая имеется в нашем распоряжении; все это обретает черты настоящей лавины, которой просто невозможно управлять, и следует делать лишь одно: интенсификация и рост

тут вижу совершенно отсутствие идеологии и даже простой логики, все то же плоское мышление и одно «многообразие ощущений»; кто сказал, что рост так необходим? – так иначе у вас не будет супер-доходов! – а у нас нет иных, более насущных задач, чем супер-доходы? – вопрос звучит глупо

то есть, он явно задан человеком, который имеет доход 500 долларов в месяц, а мнение таких людей никто не станет слушать

 

я полагаю, такие убеждения, и весь этот рост, и плоское сознание, которое за ним стоит, – это и есть сила зла; потому что напрасно вы приписываете сатане изощренность и сложность, и всесилие: на самом деле, полагаю, он прост, один вектор – одно направление, прямо вниз

то, что рост – это хорошо, очень хорошо — в этом уверены теперь все; конечно, эти мудрецы признают, что и на солнце пятна, и вожделенный рост имеет некоторые недостатки

Проблемы экономического роста приобрели в современных условиях особую остроту в связи с возникновением противоречий между безудержным расширением производства и истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей природной среды

то есть, не порть среду – и все в порядке, дело в шляпе; самая главная цель нашей цивилизации, которая состоит в достижении громадных масштабов производства вещей путем мобилизации всех имеющихся ресурсов – это свято, первая заповедь современного мира

а вторая – эти вещи надо усиленно потреблять, истреблять, чтобы обеспечить новый рост, и так через неизбежные острые кризисы вплоть до конечной катастрофы

обе заповеди кажутся мне лично чистым идиотизмом; и я вижу более практические причины их возникновения и укрепления, а это безмерная алчь, которая в виде либеральной доктрины освобождает эту дикую мощь, не давая моделей применения, ограничения и пр., и воцаряется хаос

а в нем они как рыбы в воде, ибо у этих людей нет никаких реальных ценностей, идей, отечества, их сознание набито абстракциями; впрочем, в некоторых вещах они разбираются неплохо: специально отбирают определенные индикаторы для экономики, там сплошь – рост, ничего человеческого, никакого качества

само «качество жизни» определяется примерно так же – количеством; на сознание обывателя давят эти данные статистики, все о том же, и далее – рейтинги, на той же основе, и этот симулякр роста увлекает вперед, все – вперед!

куда и зачем? – во имя чего? – это неуместные вопросы, и у нас все яснее формируется ощущение, что миром правят безумцы; но безумье как раз в том, что ничем они не правят, это иллюзия, как сон заснувшего водителя, и результат очевиден

на первый взгляд, эта тематика никак не связана с сознанием, с творчеством, на самом деле наш мир – это мир всеобщей связи, он система, в которой колебания в одном месте тотчас отражаются на других секторах, ничего не проходит бесследно

чисто количественные показатели экономики, труда, самой жизни — довлеют и устанавливают определенные критерии оценки всех явлений; уходят качественные, моральные, гуманитарные и прочие понятия и измерения, это мир вещей

а мир вещей – это хаос, и человек в нем ощущает себя тоже вещью, молекулой и пр.; не надо недооценивать влияния экономики на нашу жизнь, даже вне этих индикаторов и цен на товары и услуги – это само собой, но не это главное

а главное в том, что нашей идеологии, нашей жизненной философии (а так или иначе изначально она есть у всякого мыслящего человека) — задан определенный режим оболванивания, упрощения, уничтожения

так они о нас и мыслят, о чем еще Хомски писал довольно рельефно, разбивая в прах риторику о современной «демократии»; вот он приводит мнение г-на Липпмана, который был «наиболее уважаемой фигурой в журналистике США и выдающимся комментатором по социальным вопросам в течение полувека»

Он детально разработал теорию, согласно которой разумное меньшинство представляет собой «специализированный класс», ответственный за ориентацию политики и «формирование здравого общественного мнения». Этот класс должен быть избавлен от вмешательства со стороны широкой публики 1

добавлю: это «здравое мнение» направлено исключительно на поддержку корпораций и их политики сумасшедшего роста и прибылей, а на что же еще; ну а вы все болваны, потому что этого не разделяете (ибо и прибылей тоже не разделяете, так ведь?)

так рождается мир в хаосе, тревоге, страхе, мир, где у одних все, а у других – почти ничего, и самое главное – это мир, где у людей оказываются атрофированы мозги, и вот с этим бороться довольно трудно…

 

конечно, в таком мире и искусство своеобразное

Герхард Рихтер – самый модный и самый несчастный современный художник; я с уверенностью называю его несчастным, потому что, хоть по Кьеркегору, несчастнейший – человек, отторженный от самого себя, и тут нахожу классический случай

он жертва славы, гигантских цен за картины – он не понимает их, совершенно в оторопи пребывает и пишет новые размывы…

иногда у него собственно живопись как бы выделена, и вы можете увидеть стену на заднем плане – или пространство, плоскость, неважно – но живопись существует вне мира сего, и складывается представление, что она тут никому не нужна – случайные всполохи, вспышки цвета… пройдет

сначала он писал более или менее реальные феномены – красивые сгустки краски в сплетении или лес с какими-то пятнами абстракции – были идеи – однако этот художник чутко регистрирует изменение среды

отражение переходит в смешение, муть, массу непонятных и уже неразличимых пятен; исчезают какие-либо силовые линии, композиционные опоры – это скомканный мир, мир-хаос, в котором остались только главные векторы на плоскости и уже нет глубины

это уже не живопись, в сущности, но я вижу тут документ эпохи стремительного роста – который, разумеется, оборачивается столь же стремительными падениями и кризисами и черт знает чем еще; хаос, разброд и попытки связать все это кричащее бешенство красок в нечто цельное…

аутентичная живопись, опусы талантливого человека, как ни крути, отражают время и его болезни; так что этого художника могу с полным основанием назвать героем нашего времени

и смех, и слезы

иногда странно наблюдать людей, растерянно бредущих по залу такой вот выставки: какое-то фантасмагорическое ощущение, что они идут сегодня по развалинам завтрашнего мира…

Цивилизация вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и… решительно ничего больше. А через развитие этой многосторонности человек еще, пожалуй,  дойдет до того, что отыщет в крови наслаждение (Ф.М. Достоевский)

 

ЭТЮДЫ

узость

в совке умели учить, правда выборочно, потому как общей основы цельного знания не существовало; помню, в инъязе нас здорово учили испанскому, и педагоги гнали одну и ту же песню: это твой хлеб, это главное, что ты должен знать

и мы знали язык блестяще, он у меня до сих пор как родной, только… больше ничего не знали; потому как там не было человека, который мог бы прочесть настоящие лекции по Сервантесу или лирике Золотого века, да и про известное многообразие этих культур мы узнавали потом, у их носителей

тут был тот же один вектор, та же плоскость, то же решительное сужение горизонта; конечно, когда человек направляет все усилия в одну точку, он с большой вероятностью добьется результата, однако он не вырастет как личность

общество, направляющее все усилия для перепроизводства товаров, обречено на грызню, кризисы и войны – и у него уже не будет, как в прежние времена, ресурсов для восстановления ценностей и возрождения, слишком большие масштабы катастрофы…

 

клише

в экономике много самостоятельных агентов, а мозгов не так много; нужны клише, по которым люди могли бы уверенно действовать, ведь они вкладывают значительные средства…

таких клише много, все рассчитано, и в основном они разумные; есть священные коровы, к которым никто не решается подступиться, одна из них – святыня роста, другая – например, это «международное разделение труда»

на первый взгляд, кажется вполне логичным и удобным, чтобы в разных странах производили узлы и детали в большом масштабе, а где-то шла сборка; это верно для интегрированной группировки, однако не подходит для мира, раздираемого противоречиями

подходит для условий жесткой конкуренции (мы производим больше, значит дешевле) и не годится для обеспечения простого внутреннего производства необходимых товаров; пересматривать подобные клише в современных условиях жизненно важно

есть страны, которые вполне могут обеспечить себя всем необходимым, так им надо бы увереннее отвергнуть «рыночные механизмы» (которые почему-то все работают в одну сторону) и спокойно жить; на это никто пока не решается – а напрасно

 

Хомски

многие авторы провели исследования, другие просто проявили здравый смысл, но большинство неангажированных специалистов ненавидят корпорацию; для меня, в этом слове – суть болезни, символ зла; Хомски писал:

Фактически любая деятельность, которая может помешать господству корпораций над обществом, автоматически попадает под подозрение, так как она может воспрепятствовать функционированию свободного рынка, объявленного в наши дни единственным рациональным, справедливым и демократичным механизмом распределения товаров и услуг

он простыми примерами иллюстрирует реальную политику «рынка», который просто уничтожает одних – для доходов других; яркий пример – Индия

ее ресурсы перетекали в Англию, тогда как ее собственная передовая текстильная промышленность была разрушена британским протекционизмом и британскими войсками

особенно ярко это проявилось на примере производства стали

в конце XVIII века она производила столько же стали, сколько вся Европа, и британские инженеры в 1820 году изучали более передовые методы индийских сталелитейных заводов, стараясь преодолеть «технологический разрыв»

когда начался железнодорожный бум, Бомбей производил паровозы на конкурентоспособном уровне; но доктрина свободного рынка разрушила эти секторы индийской промышленности подобно тому, как прежде она разрушила текстильную промышленность, судостроение и прочие виды индустрии, считавшиеся тогда передовыми

люди, которые верят в «свободный рынок» представляются мне просто болванами – как и те, кто обвиняет серьезных ученых в конспирологии, будто мы в детском саду, где милые, сопливые дети дарят друг другу игрушки; тут не игрушки…

и здесь я хочу сказать о доброхотах, блаженных искренних либералах (хуже и глупее нет ничего под солнцем), которые действительно верят, что вся эта алчь, ложь, кровь и мерзость вершится во имя «свободы» — вот действительная чума и реальная угроза планетарной катастрофы

 

альтернатива

что может стать альтернативой, где решение?

да мне бы и в голову не пришло писать о ней, настолько она очевидна: это глубокая человеческая культура, жизненный мир во всей его масштабности и глубине, где экономические показатели и производство служат определенным целям повышения общего уровня жизни людей

это совершенно их не устраивает: кто знает, какие черти поселятся в этой глубине, а они-то привыкли видеть нас насквозь (недавние скандалы с подслушиванием — верхушка айсберга); у них-то этой глубины нету

и поэтому они никогда не допустят нормальной человеческой жизни, ни за что; жестокий хам, простак правит миром при помощи пары старых аксиом (на большее его мозги вряд ли способны – но хватает!) 2

какие они? – снова банальность: разделяй и властвуй – видим это каждый вечер в новостях; ну и любимая идея Хомского: алчное меньшинство правит большинством и выжимает из него все соки; ничего нет нового под солнцем


1. Н. Хомски. «Прибыль на людях»

2. Хама определяли многие; мне все же кажется, что это не поведенческая категория, это типично русское словечко все же означает именно существование и мышление в одном измерении, плоскость сознания – отсюда все последствия

4 октября 2019

Показать статьи на
схожую тему: