ГлавнаяARTEИдеиКоллажГрем Сазерленд

Грем Сазерленд

антропоморфные мотивы могут говорить о неком глобальном сознании, о человеке, который вмещает мир – это все будет красиво, но далеко от истины; мы вообще привыкли приукрашивать глубину и мощь своего ума, ведь это наше главное достоинство…

на самом деле эти мотивы вполне могут говорить о утере себя, того self, которое — как оказалось – вовсе не растет и не обогащается вследствие бурного потока информации или знания многих вещей – напротив, эти вещи входят в сознание, и это не проходит бесследно

слабеет главное направление, душа хиреет, разум становится похож на кипучего бездельника, который везде и нигде и толку от него никакого… и начинается странная метаморфоза

трансфигурация – важнейший мотив английской живописи (Бэкон первый, далее – Франк Ауэрбах, Сазерленд и др.); это неправильно называют экспрессионизмом; но экспрессия – нечто иное, это яркость красок, броскость и активность формы; тут не это

тут именно трансфигурация, метаморфоза, в которой я теряю себя, а метаморфоза – вечный мотив искусства; у Сазерленда его деревья внешне вполне спокойны, никакой особой экспрессии, только с ними случилось нечто странное…

 

по сути дела, мое восприятие вовсе не бывает совершенно свободным и объективным, я сам не замечаю, сколько вещей – эмоций, чувств, страхов, воспоминаний – воздействует на него

мы очень разные, и мир вокруг нас – ну, это просто материал, и нельзя останавливаться на материале: чудак нашел глину и увидел, как она уродлива, однако она служит для того, чтобы лепить – созидать; каждый мыслящий человек именно так рассматривает свой скепсис, тревогу, стремление…

и задача состоит не в том, чтобы судить мир (банальность), а в том, чтобы найти способ преобразования

конечно, себя, в первую очередь, а отсюда – кое-чего еще; и когда обыватель видит меланхолию, скепсис, рассматривает это как пессимизм, упадок духа, то есть останавливается в точке, откуда на самом деле идет старт, и это преобразование хаоса в Космос требует порыва, усилия, и его следует фиксировать, описывать, постигать, стимулировать и пр.

да какое мне дело до этого бардака!..

отсюда, субъективизм; я не знаю, что такое «объективная истина», это миф; наше предприятие – это закрытое общество, тут никто не выдает продукцию на вынос, для внешнего употребления; в этом смысле, тут мир художественного опуса, где герои замкнуты друг на друга в ограниченном условном пространстве романа

невозможно их общение, дискуссия, переписка с другими, они никого не будут учить, ничего не станут оспаривать; во внешнем мире их нет и не может быть, потому что там ни одна настоящая идея не живет больше секунды – нет воздуха…

это род reality-show, которое отделено стеклянными… нет, обычными, прочными стенами, совершенно новый жанр жизненного мира, противостоящего миру внешнему; тут созданы совершенно другие условия для жизни – иная сила тяжести, активный скепсис, напряжение искренности, уровень понимания и доверия, качество вкуса, глубина сознания, творческий импульс – невозможные в бардаке

а внешний мир… там никого не интересует смысл вещей и нет того интереса к человеку, который пробуждается в эпохи подъема, просвещения; у них там мир плоского сарказма и мертвого скепсиса, мир пошлости, присущей любому демократическому бардаку

и будущее человеческое общение пролегает через субъективный взгляд на вещи, это не общий кодекс ценностей и понятий, но общение миров, которые будут сохранять свою цельность и независимость, и это время вряд ли наступит скоро

Г. Сазерленд. Форма дерева

отсюда, апофеоз личного видения, внутренней свободы, которую показал во всем блеске именно модернизм; существует только мой взгляд, проекция №1, остальные – да вот именно они и волнуют и интересуют меня как другие, таким образом я лучше начинаю понимать себя

тема хорошо описана в философии ХХ века: надо представить человека как другого, это открывает действительные перспективы понимания и доверия; а то мы стали воспринимать друг друга автоматически и наше любимое слово – ага

та же пристальность в отношении всего прочего

это процесс настоящего познания – циклы движения по разным орбитам совершенно самобытного свободного художника; центр тяжести такого сознания всегда внутри, в себе, и он видит мир исключительно как антропоморфную форму

кстати, я уверен, что на интенсивность и окончательность такого взгляда влияет одиночество, замкнутость (а мыслителей иных не бывает); и я представляю себе, например, сознание среднего обывателя, какого-нибудь ведущего на радио, чье сознание разбросано, напичкано ерундой и ложью и тысячей ненужных вещей…

такой человек, очевидно, видит «объективную картину» и руководствуется здравым смыслом – иначе говоря, по сути, ничего не видит и спит спокойно

Г. Сазерленд. Сова в форме дерева

 

Примечание

я не думаю, что такое нулевое зрение – моя выдумка…

в мире, где все ясно и человек поверил в свои знания, свой разум, рождается привычка автоматического мировоззрения; т.е. оно у всех одинаковое, так что и спорить стало не о чем; в общем, мы идем к тому, что стираются даже последние различия – половые…

стало удобно ничего не понимать, не задавать главных вопросов, а просто потреблять – все подряд; Фромм прав, когда противопоставляет типы человека в двух глаголах: быть и иметь – воистину, одно совершенно исключает другое

и более того, я замечаю, как этот внешний мир постепенно вообще теряет признаки разумной системы жизни; с ним происходит какая-то медленная, неуклонная и зловещая метаморфоза, и по мере развития цивилизации нарастают дикие инстинкты, неуемная алчь и совершенное равнодушие к человеку

и люди внимательные не могут не видеть этих страшащих перемен; так что в то время как художник видит мир человеческим оком и превращает его в самоценное и мыслящее существо, само человечество опускается, возможно, во тьму дикости – кто знает

6 июня 2019

Показать статьи на
схожую тему: