Судьба этноса

Суперэ́тнос — высшее звено этнической иерархии, состоящее из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность

 

1

«антропосфера имеет сложную иерархическую структуру, в которой можно выделить ряд уровней: суперэтносы, этносы, субэтносы, конвиксии и консорции»; верхний уровень — суперэтносы, объединяющие совокупность этносов; тут еще используется термин цивилизация, который мы теперь так полюбили

всего, по мнению науки, на планете насчитывается около десятка суперэтносов, в частности Западная Европа, Китай, Индия, Россия, мусульманский мир; суперэтносом называется общность масштаба многих государств, объединённая общей идеологией, стереотипами поведения, чувством комплиментарности — и противопоставляющая себя другим подобным объединениям

это понятно, очень подробно расписаны существующие этносы, но возникает другой вопрос: это понятие описывает результат слияния наций, племен и т.д., а откуда они взялись?

то есть современная история описывает лишь результаты, притом и результаты сомнительны (к примеру, что собой сегодня представляет суперэтнос славян?), однако древнее этноса мы ничего не знаем; а нам известно, что люди жили на этих землях и до того, как появились племена новой эры

мне нужно другое понятие, не синтез племен и народов, а напротив, основа, которая содержала все духовные и нравственные начала, основа характера и миросозерцания, неизвестная истории, но безусловно имевшая место, я называю ее праэтнос

я не историк и мне и не нужно им быть, потому что свидетельств все равно нет; мне нужна просто гипотеза, которая позволит обрисовать более глобальные – охватывающие тысячелетия – события

и действительно, я вижу эти устойчивые черты сознания в Китае, Индии и России; эти страны поражают сугубо мирным характером населения; они оказались способны создать великие страны, мирным способом объединить разные племена именно потому, что имели указанную основу

и напротив, мусульмане воюют друг с другом, потому что этой основы у них нет; то же и про Европу, в которой идут мощные попытки смирить вечный раскол и раздор, ибо и там не было указанной древнейшей основы

а в результате синтеза без основы может получиться что угодно

 

Л. Гумилев ввел понятие антисистемы — это системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение; все антисистемные идеологии и учения объединяются одной центральной установкой: они отрицают реальный мир в его сложности и многообразии во имя тех или иных абстрактных целей

либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая самого себя; и то, и другое в пределе дает один результат — небытие; «для антисистемы характерны известная скрытность действия и такой прием борьбы, как ложь» (пример – манихейство)

ну, не всегда результатом будет небытие: и романтизм, и экзистенциализм в Европе – типичный признак антисистемного сознания; нам нравятся плоды этой борьбы, вся европейская культура, однако при этом налицо смешение и хаос

там не оказалось некой основной нации, способной объединить и повести прочие; отсюда, бесконечные войны и расколы, и смуты; а смешения и поражения лишили людей воли и самости, да и сам исход в Америку явился показателем этой исторической безнадежности

европейская интеграция – это тоже яркий признак попытки заменить суперэтносом праэтнос: думаю, это попытка обречена на провал, так не бывает; я верю в то, что есть мощь более древняя, основа более несомненная, чем современные интеграционные модели

мечты бывают не только о будущем, но и о прошлом: так немцы возмечтали о своей арийской прародине, только то была одна мечта; такие идеи утверждаются не силой танков; кстати говоря, и Америка являет такой же пример: у них там развилась на пустом месте мистика лидерства, которая приведет к катастрофе

с другой точки, эта стратегия наглого захвата просто повторяет европейский опыт колониализма, когда страны, лишенные указанной основы, хотели обрести ее путем расширения и завоевания: так сказать, количеством возместить дефицит качества

все это и многое иное приводит меня к выводу, что современные историки, которые исходят лишь из имеющихся документов (которым они наивно и твердо верят), захватывают лишь верхушку пирамиды, совершенно не углубляясь в настоящие основания дела

я понимаю, что нет сведений, не было письменности и т.д., и лишь протестую против самоуверенности весьма поверхностных «ученых», как правило узких специалистов – вот кому вообще запретил бы печатать книги

если в этой гипотезе есть смысл, она действительно объясняет все войны, которые были на свете; и тогда война – хотя она и продолжение политики, но это лишь ловкая максима, а, по сути, война, получается, есть неизбежное следствие дефицита праэтноса, настоящей духовной основы исторического бытия народа

и напротив, пусть русские пока спят, но не только в могучем порыве мыслителей и поэтов, но и в обычном спокойствии людей, в их чувстве юмора и равнодушии к мирскому, в самом этом хаосе и апатии, в критическом отношении к себе и многом другом я нахожу черты этой философии восходящего духа

придет время…

и молодой человек, очарованный модными игрушками и не понимающий пока всех этих вещей, пусть задумается, прежде чем бежать с великой равнины – туда, где его будут дробить и уничтожать в нем эти духовные корни, менять «мильон по рублю»

недаром именно интеллигенция полетела на запад: самая бездуховная и бездарная, давно уже мыслившая эту дешевку как смысл своего бесполезного существования, и таковы все полупросвещенные, поверхностные люди на свете; Бердяев написал о них:

Вы не знаете ещё культуры. Вы – люди полупросвещения

кстати говоря, эта цитата выводит нас на совершенно иное понимание человеческой культуры; сегодня ведь она представляет странно обезличенное и неоформленное нечто, которое включает «все хорошее» и не имеет временных рамок

возможно, существует настоящая духовная культура, которая представляет собой не набор жанров и родов творчества, а эту самую настоящую основу нашего общего бытия; и я не думаю, что ее можно (и нужно) охватить разумом

 

2 вектор

Тора дает много примеров отречения; все говорит о том, что человеку очень сложно вместить настоящее бытие, постичь свое истинное предназначение, и в этом глубокий (и неожиданный) реализм великого Писания

начиная с Адама, человек никак не может поверить в эту миссию, вместить великую идею, овладеть этим духовным вектором, который поднимает его к Богу; и напротив, с великой готовностью хватается за любые запретные плоды и сомнения: великий критик и жалкий подвижник

задача субъекта повернуть эту стрелку, обрести настоящий вектор; потому что очень просто обрести в себе дух тяжести, смириться с позицией твари – и немыслимо трудно обрести крылья духа и стать субъектом

так что смысл нашей жизни вполне понятен и достаточно ясно описан – проблема в том, что вся наша жизнь встает против этого смысла, и психология твари побеждает легкостью и пошлостью своей человеческий творческий порыв

 

академик Мар полагал, что славянский суперэтнос был огромен, захватывал почти всю Европу; этому нет документов, но тут вообще встает проблема, чему верит историк: так называемые «документы» — сплошь вранье и позднейшие выдумки

я исхожу из главного аргумента, который налицо – мы сами: такова и наша настоящая история, никем не написанная, и даже ее поздние судороги и преступления о многом говорят

зачем народу нужна письменность? – зачем летописи? — и если они так важны и представляют такой культурный шаг, то отчего же их не вели наши далекие предки? – может быть все значение летописи – ода преступному правителю, который возжелал оставить хорошую память?..

в любом случае, письмо – достижение новых времен, и в этих исторических анналах, думаю, лжи гораздо больше, чем правды, пример тому вся новая русская история

сама культурная модель оказывается гораздо глубже и органичнее, чем мы привыкли думать – только модель еще не все: чем глубже модель, тем труднее ее реализовать – в реальных характерах, традициях, культуре

слишком много кругом мошек, трудно дышать; им и нужна эта готовая западная модель истории, потому что там все просто и понятно, и никаких непонятных таинств; они с готовностью примут любое иго, признают любое превосходство, реализуя свое вырождение

такой человек быстро принимает именно антикультуру, потому что ему привычнее в пустоте, удобнее жонглировать абстракциями – демократия, свобода, цивилизация, знание – чем принять могучий груз настоящей культуры, высокой веры

падение это обыкновенно происходит бодро и весело, как всякий спуск с горы веселее трудного подъема: конкретный исторический человек смят, забыт и торжествует человек вообще — с грудой туманных абстракций

 

только все это иллюзия; настоящие процессы происходят в глубине и не видны легкомысленному наблюдателю; как и много раз прежде, народ безмолвствует

и, может, именно это молчание народа, который не выдвигает в эту смуту ни гениев, ни апостолов – они таятся в глубинах – и есть свидетельство того, что он не принимает навязанную ему идеологию, сервилизм, историю

люди сегодня живут в плотной атмосфере лживой мифологии – все это описано и не только в известной книге Барта – причем это вовсе не какие-то искусные заговоры или тайны иллюминатов: обычному человеку даже представить трудно, что им управляют обычные кретины, тупые и алчные – вот и все их свойства

очень трудно победить миф; вот и разница: немцы себе придумали праэтнос, возвели мыльный пузырь, миф о величии – нацизм, а эти сидят на настоящем великом мифе и молчат; кто знает, может, есть на то причины более глубокие, чем видим мы сегодня…

такой же и миф о великой западной цивилизации, которая покрыла себя несмываемой «славой» за свой колониализм, распрю, инквизицию и прочие подвиги разбоя и гнусности; ничего не получится, потому что праэтнос определяет реальное качество суперэтноса

а все территориальные, экономические и политические штуки вторичны, они результат; но если нет у вас такой основы, ничего не получится: только этим могу объяснить странное явление: через все исторические смуты и коллизии «дикая» Русь всегда собирала вокруг себя племена, а культурная Европа все воевала и сеяла раздор, рабство и смерть

и на бескрайней равнине тишина…

как вулкан, заговорила великая культура, показала свою мощь – и была смята грязным селем, замолкла надолго, однако, как и реальный вулкан, она имеет огромную – огненную – основу; мы верим, что она существует и еще взойдет настоящая заря

*

западная цивилизация не имеет основы, духовного стержня, отсюда, главная идея, основная модель – манипуляция; вы там должны манипулировать, изобретать, порождать фикции, иначе они будут манипулировать вами

однако надо отдать должное цивилизации: она снабжает человека соображением, учит ориентироваться в ситуации, сообразуя свои действия с законом и порядком, культурой и традицией; а тут что ни тип, лишь деньги срубил, причем грубо, нагло – то в лагерь, то за бугор, и чаще по собственной тупости и задору

бизнес – сфера разбоя; в Америке мой дядя разорялся и снова богател 10 раз, все время «эти бандиты» — а какая мне разница, кто меня грабит: кланы при вожде или «эти бандиты»? «эти бандиты» — эти, те, результат един: назвался груздем и т.д.

люди этого не понимают и все мечтают о справедливом капитализме, о царстве духа с биржей и корпорациями – и правда, нет на свете ничего более противоречивого и странного, чем человек! – он привлекает разум к делу, лишь когда это остро необходимо и не противоречит его фантазиям

 

3 утопия

русские – утописты; в них всегда была сильна эта стихия социальной утопии – отчего так? – я пытаюсь понять… ведь, и правда, одну утопию меняли на другую; и даже глубокие мыслители полагали, что, в общем и целом, царство божие на земле возможно, если сделать то-то так-то…

какая странная и ошибочная мысль! – особенно у таких людей, как С. Франк, который написал книгу «Духовные основы общества» — но я думаю об этом и понимаю, что это явное противоречие: где общество, социум, там нет уже никакой духовности, нет этих основ, а работают совсем другие

думаю, это был своеобразный философский бунт, нежелание признать цинизм и нигилизм современной западной жизни: там они с их духовными стремлениями и идеалами оказались совершенно не у дел, еще более чужими, чем тут, при великой утопии социального рая

…нет правды на земле

З. Бексински. Сюжет 115

Бальмонт когда-то написал:

Кто-то вынул сон прекрасный
Из души моей больной…

З. Бексински писал таких вот истощенных людей, несчастных, у которых вынули из души этот сон, этот стержень – они цепляются за столп Духа, но он пуст, и они медленно истлевают, бродят по земле как тени, живые трупы…

слушаю джаз и рассказ о каком-то очередном американском джазмене, который покончил с собой или спился; джаз – это тоже способ адаптации, или забвения: искусство и мир, философия и мир, идеал и мир — не совместимы, не говоря уже о христианской морали

тем или иным способом мыслитель, художник, поэт бегут от этой реальности, не принимают ее – это история в том числе и западного искусства, чьим самым ярким выражением и были разные типы романтизма, то есть бунт, бегство, протест

а русские – мечтатели, и кто знает, может, именно утопия — их способ творчества, их главный проект, и кто знает, какие у него настоящие корни; ведь настоящую мечту определяет не будущее, а прошлое

Франк писал, что русское сознание «насквозь религиозно»; я полагаю, оно насквозь духовно, а это несколько другое: духовное миросозерцание глубже религиозного и находит в религии себя, однако Богу не нужен совершенно растворенный фанатик, раствор человека, только цельная личность несет в себе духовно сущее, бытие

русские в мире сем как гости, и даже теперь, утеряв настоящее религиозное сознание и традицию, все равно жива в них эта мистика; однако духовного человека адаптировали к миру, лишили этой заветной глубины, и он стал в своем роде аутистом, ему тут все равно, его мало прельщает мир с его играми и дешевкой

мы блуждаем, мы странники по земле; мы верим обещаниям пути

это великая тоска по памяти, которую люди утратили – но они не желают принять ваши чертовы три измерения, вашу кондовую «действительность» — лучше стакан

 

раскол порождает смуту; в стране существует острая проблема идеологии, точнее, ее полного отсутствия; и люди власти, какими бы они ни были, воры или бравые генералы – это не столь важно, а важно, что у них узкое сознание, оно не может возвыситься до настоящего масштаба

и поэтому тут идет совершенное хаотичное развитие: тоталитаризм утопии сменила полная пустота безыдейности; можно сформулировать национальную идею и расписать ее как полагается по всем уровням жизни людей, однако это бессмысленное занятие, потому что эта жизнь и идея совершенно из разных миров

это род идейной растерянности, очень опасная вещь в современном мире, где огромную силу взяли пустые демагоги

Россия в смуте; она пережила в новой эпохе два страшных раскола: первым был Петр, который перебил становой хребет русской религии, повернул ее в обратном направлении, навязал чуждый образ жизни

совдепия тоже была европейским соблазном, утопией уже иного рода, но столь же бездуховной и чуждой по сути; так и стоит эта страна между идеалом, Богом – и дьяволом, мещанским западным соблазном

утопия – форма ностальгии по праэтносу, по настоящему идеалу, который ушел навсегда; и очень трудно этим людям собрать свой национальный идеал, свой интеллект, снова обрести себя

25 января 2019